Cualquier escéptico puede preguntarse lo que los psicólogos y los psiquiatras tienen que decir acerca de la situación científica de su propio campo. Como resultado, el más perspicaz de los profesionales de la salud mental admitio que su campo no se basa en la ciencia.
En 1963, el resultado fue publicado en seis volúmenes, como "Psicología: Un estudio de la ciencia" (Koch, S. (Ed.). (1959-1963). New York: McGraw-Hill). Sigmund Koch, el director del estudio, llegó a estas conclusiones: "La esperanza de una ciencia psicológica se confunde con el hecho de la ciencia psicológica. La historia posterior de toda la psicología puede ser visto como un esfuerzo ritual para emular las formas de la ciencia a fin de mantener la ilusión de que ya es una ciencia". Parece el momento oportuno para comentar sobre la biblia de la psicología: el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales y su compañera, la Clasificación Internacional de Enfermedades, Sección de Trastornos Mentales (DSM). En su cuarta edición (DSM-IV), este volumen es muy revelador, por su importancia para la práctica de la psicología y la psiquiatría, y por lo tanto para la validez de las enfermedades mentales. Como ejemplo, en la edición actual, las siguientes condiciones se definen como enfermedades mentales:
* Tartamudez
* Trastorno de Ortografía
* Trastorno de la expresión escrita
* Trastorno por Matemáticas
* La intoxicación por cafeína
* El uso de nicotina
* Trastorno de Rivalidad entre hermanos
¿Perdón? - "La rivalidad entre hermanos" es ahora una enfermedad mental?
En cuanto al "desorden de las matemáticas" tambien es una enfermedad mental?, lo siento, esto no tiene sentido...
El contenido de este volumen influyente, una piedra angular de la práctica de la psiquiatría contemporánea, se ha vuelto tan ridículo que los psicólogos profesionales han comenzado a burlarse de él abiertamente. En 2005, el Dr. Ronald L. Levant (presidente de la APA) redactó una audaz iniciativa de empujar la psicología clínica hacia un modelo basado en pruebas y lejos de su confianza presente en la anécdota y la creencia. Los psicólogos reaccionaron con una mezcla de pánico y de furia. He aquí una cita del Dr. Levant: "Algunos miembros de la APA me han preguntado por qué he optado por patrocinar una iniciativa en la Presidencia de la APA basada en la evidencia de la practica en Psicología, expresando temores de que los resultados podrían utilizarse en contra de ellos". Cualquier esfuerzo por avanzar hacia una psicología clínica basada en la evidencia modelo expondría lo que hasta ahora ha sido un secreto bien guardado: la psicología clínica no es ni remotamente basada en la evidencia, basándose sobre todo en anécdotas, casos dudosos de investigación con animales, estudios de mala calidad retrospectiva y de creencia simple.
Conocer públicamente estos hechos desencadenaría una serie de consecuencias jurídicas y prácticas que a los psicólogos les sería conveniente evitar...
En su frase más reveladora, el Dr. Levant dice, "...la psicología necesita definir la evidencia de la practica en psicologia o será definido por nosotros". Con ello se reconoce que es un deseo no una realidad por lo tanto la psicología científica se encuentra en el futuro, en la actualidad, sólo tenemos el acrónimo...
Fuente: Paul Lutus es un científico y programador de computadoras con amplia trayectoria en ciencia y la tecnología. Él diseñó los componentes de la nave para el transbordador espacial de la NASA. ha creado un modelo matemático del sistema solar utilizado durante el programa Viking de aterrizaje a Marte, se desempeñó como consultor técnico en la Universidad de Colorado en Boulder, Colorado. Recibió muchas distinciones a nivel profesional en ellas la de "Mejor Científico de Oregon", específicamente por sus esfuerzos para transformar la enseñanza de las matemáticas en las escuelas públicas.
Por otra parte Michel Foucault (1926 – 1984) Fue un especial psicólogo, un historiador de las ideas y un filósofo francés. Foucault es conocido principalmente por sus estudios críticos de las ciencias Humanas, aqui cuestionando la Psicología como ciencia y estableciéndola como forma cultural.
Cabe destacar que segun la historia de la psicología, la misma se constituye como ciencia en 1870 con la fundacion del primer laboratorio de estudio de la psicología experimental por Wilhelm Maximilian Wundt (1832 - 1920) sin embargo el diccionario Pequeño Larousse Ilustrado de 1988 definia a la psicología de esta forma: "Psicología (del griego psykhe, alma y logos, tratado, doctrina). Es la parte de la filosofía que trata del alma, sus facultades y operaciones. Manera de sentir de una persona, de un pueblo, caracter"...
Lucha entre dos "religiones"?
En un blog cristiano protestante cuyo titulo es: "La Psicología: ¿Un Nuevo Caballo de Troya en la Iglesia?" Dice lo siguiente:
"En primer lugar, presuponen (los psicológos y la ciencia en general) que la psicoterapia (el aconsejamiento psicológico con sus teorías y técnicas) es una ciencia objetiva, cuando es en realidad una especie de religión que posee sus credos y sus dogmas, y en los cuales sus adherentes ejercen fe.
Cada día más y más personas, aun en el campo secular, están poniendo en duda, no sólo la capacidad de la psicología para ayudar a las personas, sino también su supuesto ropaje científico. Por ejemplo, el premio Nobel Richard Eynman, dice lo siguiente acerca del status científico de la psicoterapia: “El psicoanálisis no es una ciencia… tal vez se parezca más al curanderismo” (op. cit.; pg. 34).
Y el psiquiatra Thomas Szasz, profesor de psiquiatría en la Universidad Estatal de NY, dice: “No es sólo una religión que pretende ser ciencia, sino en realidad una religión falsa que busca destruir a la verdadera religión” (Ibid; pg. 35)..
La psicología y el cristianismo son dos religiones en pugna. Los problemas con los que lucha la psicología son esencialmente religiosos. Carl Jung, uno de los padres de la psicología moderna, veía la “neurosis” como una crisis de orden espiritual, no como un problema médico.
Lean con cuidado este trozo de una de sus obras, y presten atención a ciertas palabras claves que aparecen allí: ¿Qué deben hacer los terapeutas, pregunta Jung, cuando los problemas del paciente surgen de “no tener amor sino sólo sexualidad; ninguna fe, porque teme andar en oscuridad; sin esperanza porque está desilusionado del mundo y la vida, y sin entendimiento porque ha fracasado en la lectura del significado de su propia existencia?”
El problema que encaran los terapeutas, desde este punto de vista, es el de dar a los pacientes amor, fe, esperanza y entendimiento. ¿No son estos problemas netamente religiosos? ¿Cómo podrá un hombre sin Dios proveer tales cosas a un individuo? Como ven, estamos ante una religión rival que intenta desacreditar el cristianismo.
Esto viene a ser más evidente cuando rastreamos las raíces de las teorías y métodos psicológicos. Al tratar de desentrañar el origen de la psicología nos topamos con tres nombres principales: Sigmund Freud, Carl Jung, y Carl Rogers.
El primero decía que las creencias religiosas son una mera ilusión, y que la religión misma no es otra cosa que “la neurosis de obsesión de la humanidad”. De hecho, Freud atribuía a la religión el origen de los problemas mentales del hombre. Siempre fue un crítico acérrimo de las creencias religiosas.
Carl Jung, en cambio, afirmaba que todas las religiones son positivas, pero imaginarias. En otras palabras, son mitos que hacen bien; todas contienen algo de verdad sobre la psiquis humana y pueden ayudar hasta cierto punto.
Jung veía la psicoterapia como una religión alterna. “Las religiones – decía él – son sistemas de sanidad para las enfermedades psíquicas… Es por eso que los pacientes imponen al psicoterapeuta el rol de sacerdotes, y esperan y demandan de él que los libere de sus aflicciones. En consecuencia, los psicoterapeutas nos ocupamos de problemas que, estrictamente hablando, pertenecen al teólogo” (Ibid; pg. 26; el subrayado es mío).
Jung admite que los psicoterapeutas están invadiendo un terreno que antes era manejado por otros. Ahora bien, no debemos pensar que Jung veía el cristianismo con buenos ojos. No. Jung no sólo repudió el cristianismo, sino que exploró otras experiencias religiosas, incluyendo prácticas ocultistas y la nigromancia, es decir, la comunicación con los muertos a través de un médium.
Lo mismo le ocurrió a Carl Rogers. Estudió en un seminario teológico, pero renunció al cristianismo y se volcó hacia la psicología secular, terminando también en la práctica del ocultismo y la nigromancia."
Aqui encontramos una confusión entre psicología y psicoanalisis, pero las dos funcionan de la misma forma, es por eso que muchos psicologos y cientificos niegan el valor del psicoanalisis por que pone en evidencia su falta de validez cientifica y deja a la psicologia en la categoria de una pseudociencia... Pero dejando el psicoanalisis de lado, la psicología es una ciencia? veamos:
¿Qué es la Psicología?
La Psicología tiene como objetivo la comprensión de la conducta humana, y como objetivo secundario el tratamiento de los comportamientos considerados anormales. Casi inmediatamente después de la formación del campo, se realizaron esfuerzos para colocar los estudios psicológicos sobre una base científica. Los primeros estudios psicológicos se llevaron a cabo por Wilhelm Wundt en la Universidad de Leipzig, Alemania. Uno de sus estudiantes, G. Stanley Hall, luego pasó a establecer el primer laboratorio de psicología americana en la Universidad Johns Hopkins.
Se ha avanzado mucho en investigacion "científica" pero de la misma forma que se investiga en parapsicología con los mismos resultados... Es por eso que la psicología humana nunca se ha elevado a la categoría de una ciencia, por varias razones:
Para estudiar el comportamiento de las ratas o las palomas, no hay limitaciones éticas importantes - Se puede matar, cortar, nadie se quejará. Son prescindibles, son animales.
Pero en cuanto al estudio de los seres humanos, existen severas limitaciones sobre el tipo de estudios que están permitidos. Por ejemplo, si desea saber si la eliminación de los resultados específicos de tejido cerebral producen determinados cambios de comportamiento, no puede realizar el estudio en seres humanos. Se tiene que realizar en animales y tratar de extrapolar el resultado a los seres humanos.
Uno de los trabajos mas comunes sobre este problema ético es llevar a cabo lo que se llaman "estudios retrospectivos," los estudios que tratan de sacar conclusiones de hechos del pasado en lugar de crear un experimento formal de laboratorio con estrictos protocolos experimentales y un grupo de control. Es simplemente recopilar información sobre personas que han tenido un cierto tipo de experiencias pasadas, que son liberados de la restricción de ética que le impide exponer a los sujetos experimentales para la experiencia en el presente.
Pero, debido a problemas intrínsecos, estudios retrospectivos presentan pruebas muy pobres para la ciencia.
En general, los estudios retrospectivos no son capaces de distinguir entre causas y efectos, y las conclusiones extraídas pueden ser tomadas con sospecha.
Para que la psicología humana sea colocada sobre una base científica, se tendría que llevar a cabo experimentos controlados estrictamente en los seres humanos, en algunos casos, negar los tratamientos o los elementos nutricionales considerados esenciales para la salud (con el fin de tener un grupo de control), y que los sujetos no recibían la atención adecuada por parte de los investigadores(con el fin de no alterar el resultado). Este es, evidentemente, un comportamiento poco ético, y es una razón clave por que la psicología humana no es una ciencia.
